logo foro ibero-ideas
institucionalmisceláneaanunciosreseñasseminarioscontáctenos



Discusión sobre: "Nationalism´ Dirty Linen: ´Contact Zones´ and the Topography of National Identity", de Claudio Lomnitz

 

elias "Nationalism´ Dirty Linen: ´Contact Zones´ and the Topography of National Identity", de Claudio Lomnitz   2004-11-25 11:02:50.0
   Partiendo de la noción de "zonas de contacto", Claudio Lomnitz analiza los modos y planos de referencia a partir de los cuales se articulan sentidos de identidad nacional. El caso mexicano sirve así de plataforma para plantearse una problemática de proyecciones más vastas.

Respuestas

elias
2004-12-12 08:36:45.0
   En mi comentario al trabajo de Lomnitz quisiera concentrarme y destacar brevemente la importancia de dos conceptos, dado que, según entiendo, proveen la base para el nuevo tipo de aproximación antropológica que él propone. El primero es el de "grounded theory". De acuerdo con el mismo, los estudios sobre América Latina aparecen en una nueva luz. No se trataría ya de tomar ciertas teorías, a las que se las acepta simplemente como válidas, y, partiendo de su base, rastrear las anomalías locales, esto es, aquellos aspectos de la realidad local que no se adecuarían a la teoría dada, haciendo así manifiesto alguna suerte de rasgo ideosincrático o patológico en nuestra formación cultural o social. Según muestra Lomnitz, el análisis del caso (o casos) local(es), al igual que cualquier otro, bien puede servir de base para testear los propios modelos teóricos, revelando eventualmente problemas o inconsistencias que le son inherentes. Dicho concepto, en suma, me parece clave para superar cierto provicianismo característico de los estudios en el área. El segundo concepto que quiero destacar es el de "contact zone". Según interpreto, el mismo replantea los modos de aproximación al fenómeno del nacionalismo. La idea de contact zone no busca ofrecer una tipología de nacionalismos y tratar eventualmente de predecir cómo se generan, como habitualmente pretenden los estudiosos del mismo (como señalara Hobsbawm en su texto Nations and nationalism, si se concentró en el nacionalismo antes que en la nación es por que el surgimiento de aquél, a diferencia de ésta, es, según asegura, eventualmente predecible, y no meramente corroborable luego de que se produjo). El mismo simplemente indica lugares posibles de articulación de identidades subjetivas de tipo nacional, entre los cuales las zonas de contacto resultarían fundamentales. En este sentido, de lo que se trataría es de resignar aquella aspiración arraigada entre los cientistas sociales de proveer modelos teóricos generales como marco para abordar el fenómeno del nacionalismo y limitarse a tratar de aportar herramientas conceptuales que sirvan para la exploración de un fenómeno polimorfo y complejo, que, más allá de su persistencia como tal, muta permanentemente según el contexto y, ante el cual, como los estudiosos habrían una y otra vez de comprobar, los esquemas explicativos genéricos actúan más como obstáculo que como guía a la investigación. En definitiva, entiendo que estos dos conceptos abren la posibilidad a un debate meotodológico más amplio y tienen implícitos la necesidad de replantear la relación entre teoría social y análisis empírico establecida en la disciplina y forjada en el esquema tradicional de los "tipos ideales".


Para escribir un comentario tienes que estar registrado al foro.
Ingresa con tu usuario y contraseña.

  Nombre de usuario:
  Password:
 
Si aún no eres usuario del foro reguístrate AQUI

© Foro ibero-ideas